0
Ảnh: Yonhapnews

Phía Tổng thống Yoon Suk Yeol cho biết vào ngày 13 rằng liên quan đến phiên tòa luận tội, đã nộp đơn đăng ký tránh thẩm phán Jung Gye Seon lên Tòa án hiến pháp.

Luật sư Yoon Kap Keun phía Tổng thống Yoon đã nộp 4 văn bản như △Đăng ký tránh thẩm phán Jung Gye Seon △Đăng ký phản đối đối với mở tranh luận △Đăng ký phản đối đối với quyết định không chấp nhận bằng chứng △Đăng ký phản đối đối với ấn định ngày biện luận trong một lần.

Luật sư Yoon đưa ra các căn cứ như △Luật sư Hwang Pil Gyu là chồng của thẩm phán Jung đang hoạt động với tư cách là luật sư của Tổ chức luật nhân quyền vì lợi ích cộng đồng, và chủ tịch của quỹ này chính là luật sư Kim Lee Su, chính là đồng giám đốc của Đội truy tố luận tội của Quốc hội △Thẩm phán Jung Gye Seon là hội viên cũng là chủ tịch của Hội nghiên cứu pháp luật Hàn Quốc mang khuynh hướng tiến bộ trong tòa án, và cho biết "Theo khoản 3 điều 24 Luật hiến pháp,rất khó để mong chờ thẩm phán xét xử công bằng".

Đối với việc ngày biện luận lần 1 sẽ được diễn ra vào ngày 14, luật sư Yoon giải thích rằng phải ấn định đối tượng phán xét liên quan đến rút lại cảo buộc phản quốc bằng văn bản thì một phiên biện luận chính thức mới có thể được mở một cách chính đáng. Luật sư Yoon chỉ ra rằng "Bởi vì khác với tội phản loạn theo luật hiện hành, thì khái niệm tội phản loạn theo hiến pháp không tồn tại, chính vì thế việc thành lập vi phạm hiến pháp bởi hành vi thu hồi cáo buộc phản loạn và hành vi phản loạn trong lý do đề xuất luận tội là điều không thể theo logic".

Về việc phản đối quyết định có chấp nhận chứng cứ hay không, Luật sư Yoon cho biết: "Điều 32 của Đạo luật Tòa án Hiến pháp quy định rằng hồ sơ các vụ án không thể yêu cầu xét xử, truy tố hoặc điều tra hình sự, nó được áp dụng ngay cả khi xem xét việc tính chất của việc xét xử hiến pháp", "Xét theo mục đích của phán quyết của Tòa án Hiến pháp và tiền lệ của Tòa án tối cao, biên bản phiên họp Quốc hội về cơ bản có tính chất là một tuyên bố và là văn bản có nội dung trình bày ý kiến ​​liên quan đến việc xét xử hiến pháp để thừa nhận sự thật tội phạm", "Nó không thể được coi là văn bản chính thức theo Điều 315, Khoản 3 Bộ luật Tố tụng Hình sự nên không có hiệu lực bằng chứng và phải đảm bảo quyền đối chất".

Ngoài ra, liên quan đến việc Tòa án Hiến pháp chỉ định 5 lần ngày biện luận trong một lần, Luật sư Yoon cho biết "Tòa án Hiến pháp đã tùy tiện chỉ định 5 ngày biện luận cùng một lúc mà không lắng nghe bất kỳ ý kiến ​​nào của người đại diện, điều này rõ ràng là vi phạm pháp luật".