1

Kể từ khi chính phủ Lee Jae-myung thành lập, đảng cầm quyền được chính phủ “hậu thuẫn” đã hoàn tất việc ban hành luật “xóa bỏ Viện Công tố”, nhưng nhiều ý kiến cho rằng phía sau động thái này là “chấn thương tâm lý đối với công tố”.

Việc xóa bỏ Viện Công tố với lý do lạm dụng quyền điều tra và công tố, đồng thời thành lập Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng (gọi tắt là Trung tâm Điều tra – Jung Su Cheong) và Cơ quan Công tố (Gong So Cheong) để tăng cường quyền cơ bản của người dân được đánh giá là phù hợp với tinh thần thời đại. Tuy nhiên, giới pháp luật nhận định bản chất thực sự lại là “thuần phục công tố”. Đảng cầm quyền đã trực tiếp cảm nhận sức mạnh quyền lực công của công tố thông qua cuộc điều tra gia đình cựu Bộ trưởng Tư pháp Cho Kuk, từ đó đẩy mạnh “cải cách công tố” và đối đầu gay gắt với cơ quan này. Chỉ một tuần sau khi chính phủ Lee nhậm chức, đảng cầm quyền liên tiếp đề xuất các dự luật phân tán quyền hạn của Viện Công tố và tiến xa hơn là xóa bỏ cơ quan này.

Đảng cầm quyền đã trình bốn dự luật trọng tâm nhằm giải thể Viện Công tố gồm: Dự luật xóa bỏ Luật Viện Công tố Luật thành lập Cơ quan Công tố, Luật thành lập Trung tâm Điều tra, và Luật thành lập Ủy ban Điều tra Quốc gia (NISB). Nội dung chính là xóa bỏ Viện Công tố khỏi hệ thống luật pháp, đồng thời tách bạch chức năng điều tra và truy tố. Ngày 26/9, Quốc hội đã thông qua dự thảo sửa đổi Luật Tổ chức Chính phủ với trọng tâm xóa bỏ Viện Công tố và thành lập Cơ quan Công tố – Trung tâm Điều tra, ngoại trừ Ủy ban Điều tra Quốc gia dự kiến trực thuộc Thủ tướng. Quyết định được thông qua tại cuộc họp Nội các ngày 30 cùng tháng, và sau thời gian chuyển tiếp 1 năm, Viện Công tố sẽ được tách thành Cơ quan Công tố phụ trách công tố và Trung tâm Điều tra phụ trách điều tra.

Trung tâm Điều tra sẽ phụ trách 9 nhóm tội phạm gồm: tham nhũng, kinh tế, công chức, bầu cử, công nghiệp quốc phòng, thảm họa quy mô lớn, ma túy, phản quốc và tội phạm liên quan ngoại hối. Phần lớn các vụ án từng do bộ phận chống tham nhũng và cạnh tranh công bằng thuộc Viện Công tố Trung ương Seoul đảm nhiệm sẽ thuộc phạm vi này. Điều tra sẽ do điều tra viên thực hiện, không phải kiểm sát viên. Muốn sang Trung tâm Điều tra, công tố viên phải từ bỏ chức danh công tố và làm việc với tư cách điều tra viên. Công tố viên thuộc Cơ quan Công tố chỉ đảm nhiệm truy tố và duy trì công tố. Nếu muốn điều tra, họ chỉ có thể sử dụng quyền “điều tra bổ sung” đối với vụ án do cảnh sát chuyển giao hoặc “yêu cầu điều tra bổ sung”. Phạm vi áp dụng hai quyền này sẽ được thảo luận tại nhóm công tác cải cách chế độ kiểm sát thuộc Văn phòng Thủ tướng.

Đảng cầm quyền cũng song song thúc đẩy lập pháp “siết chặt kiểm sát”. Dù viện dẫn lý do “kiểm soát dân chủ quyền lực công tố”, nhưng thực tế nội dung luật hướng tới việc hạn chế toàn diện quyền hạn của công tố thông qua tăng cường kỷ luật và giới hạn quyền kháng cáo.

Nghị sĩ Jeong Cheong-rae thuộc Đảng Dân chủ đã trình Dự thảo sửa đổi Luật Kỷ luật Công tốn viên ngày 25/7, cho phép áp dụng mức kỷ luật tối đa lên đến “sa thải” đối với kiểm sát viên vi phạm nghiêm trọng. Theo luật hiện hành, công tố viên chỉ có thể bị các hình thức kỷ luật gồm: bãi nhiệm, miễn nhiệm, đình chỉ, giảm lương và khiển trách, vì vậy họ được xem như “đối tượng ngoại lệ không thể sa thải”. Mặc dù lý do được đưa ra là nhằm đảm bảo công bằng với công chức nói chung, nhưng xuất hiện lo ngại rằng quyền kỷ luật có thể bị lạm dụng như công cụ gây sức ép chính trị.

Bên cạnh đó, ngày 1 tháng trước, đảng cầm quyền còn đề xuất sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự – được gọi là “Luật Hạn chế Kháng nghị” – nhằm hạn chế thói quen kháng cáo, kháng nghị của Viện Công tố. Dự luật do nghị sĩ Lee Jung-moon trình lên quy định: trong trường hợp bị cáo được tuyên vô tội, miễn trách nhiệm hoặc bác bỏ truy tố tại cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm, Viện Công tố sẽ không được kháng nghị lên Tòa án Tối cao. Dự luật này được đưa ra ngay sau khi Tổng thống Lee chỉ trích việc Viện Công tố “kháng nghị một cách máy móc” và nói “Tại sao nhà nước lại tàn nhẫn với người dân đến vậy?”. Việc đảng cầm quyền lập tức thúc đẩy luật hóa sau phát biểu của Tổng thống làm dấy lên tranh cãi.

Nếu “Luật Hạn chế Kháng nghị” được Quốc hội thông qua, khả năng cao nó sẽ được áp dụng trong vụ án “xúi giục khai man” mà ở đó Tổng thống Lee đã được tuyên vô tội ở cấp sơ thẩm nhưng Viện Công tố đã kháng cáo. Nếu sau khi mãn nhiệm, ông tiếp tục được tuyên vô tội ở cấp phúc thẩm, vụ án sẽ khép lại mà không qua phán quyết của Tòa án Tối cao. Điều này khiến dư luận chính trị gọi đây là “Luật cứu Lee Jae-myung”.

Một luật sư từng là phó viện trưởng Viện Kiểm sát nhận xét: “Vấn đề của công tố không nằm ở chính Viện Công tố mà ở quyền lực đã sử dụng cơ quan này như công cụ chính trị. Việc chính quyền nhân danh cải cách để tạo ra một quyền lực điều tra chính trị mới là lặp lại đúng bản chất vấn đề”.

Park Suh-ah