1

Đối với công ty bị đánh thuế với cáo buộc "giao dịch trá hình" tòa án phán quyết rằng nếu trong trường hợp thiếu chứng cứ chứng minh việc giao dịch giá hình có thể sẽ hủy bỏ xử phạt.

Theo giới luật vào ngày 15, Hành chính Seoul Ban 2 đã đưa ra phán quyết nguyên đơn thắng kiện một phần trong vụ việc do công ty A đệ trình đối với Trưởng phòng Cục thuế Dobong nhằm hủy bỏ việc đánh thuế giá trị gia tăng.

Qua điều tra thuế năm 2015~2016, Cơ quan thuế đã đính chính và thông báo khoảng 350 triệu won tiền thuế giá trị gia tăng vì cho rằng công ty A đã giao dịch với công ty B,C,D mà không có giao dịch sản phẩm thực tế.

Công ty A đã đệ đơn với lý do có giao dịch thực tế với công ty B,C, và vì họ không nhận thức bất hợp pháp ngay cả khi hai công ty là những doanh nghiệp giả mạo nên việc xử thuế cộng thêm 40% khai báo quá mức phải được hủy bỏ. Ngoài ra, giao dịch với công ty D đã nhận được hóa đơn thuế trước để đảm bảo cung cấp do không tuân thủ thời gian thanh toán và sau đó phát hành hóa đơn thuế sửa đổi do hủy đặt hàng sản phẩm nên số tiền thuế chính đáng chỉ giới hạn ở 70,1 triệu won.

Ngược lại, Cơ quan thuế cho rằng, công ty A dù đã không thu mua sản phẩm nhưng vẫn được cấp hóa đơn thuế thể hiện đã thu mua sản phẩm, nên điều này nằm trong giao dịch được xử lý.

Tòa án đã chấp nhận một phần chủ trương của công ty A. Trên thực tế, công ty A cho rằng đó không phải là giao dịch gia công dựa trên thực tế là có chi tiết nhận và bán hàng hóa đã ký hợp đồng với công ty B, và không có chi tiết nào khác ngoài nhà cung cấp tương ứng.

Tiếp đó, còn giải thích rằng "Giả sử công ty A trả thuế giá trị gia tăng ngay cả khi biết rằng đó là 'giao dịch trá hình', điều này là bất thường theo quan điểm xã hội vì nó có nguy cơ phải chịu thuế gia tăng kép", "Việc công ty A giải thích rằng vào thời điểm giao dịch, nhà cung cấp thực tế và nhà cung cấp hóa đơn thuế không biết sự thật giả mạo của tên khác cũng được xem là hợp lý". 

Kim Chae-yeon