Viện Công tố Trung tâm Seoul ngày 7 đã từ bỏ việc kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của cựu Giám đốc Phát triển Đô thị Seongnam Yoo Dong-gyu và 5 nhà thầu tư nhân, bao gồm ông Kim Man-bae – cổ đông lớn của Hwacheon Daeyu, bị cáo buộc tham nhũng trong dự án Daejang-dong. Đêm 7/11, nội bộ công tố diễn ra căng thẳng xung quanh quyết định này. Bản kháng cáo của đội điều tra đã được phê duyệt bởi trưởng ban, phó chánh văn phòng thứ tư và viện trưởng, nhưng khoảng 4 giờ trước thời hạn nộp, Văn phòng Công tố tối cao bất ngờ ra lệnh “xem xét lại” và chỉ 7 phút trước hạn cuối, quyết định cuối cùng là không cho phép, khiến bản kháng cáo không được nộp. Đội điều tra sáng hôm sau lúc 3:22 phát thông cáo báo chí bất thường bày tỏ phản đối mạnh mẽ, và chỉ 8 giờ sau, Viện trưởng Viện Công tố Trung tâm Seoul, Jeong Jin-woo, đã từ chức.

Việc công tố từ bỏ kháng cáo khiến tòa án phúc thẩm chỉ xem xét những phần mà bị cáo cho là oan sai. Theo nguyên tắc “cấm thay đổi bất lợi” trong Bộ luật Tố tụng hình sự, nếu công tố không kháng cáo, tòa phúc thẩm không thể tuyên án nặng hơn. Kết quả là chỉ bị cáo được hưởng lợi từ ba cấp xét xử, trong khi công tố tự gói gọn vụ án ở cấp một.

Việc thu hồi hàng nghìn tỷ won lợi nhuận bất hợp pháp mà công tố yêu cầu cũng trở nên bất khả thi. Trong dự án Daejang-dong, Công ty Phát triển Đô thị Seongnam thu 1.830 tỷ won, còn các nhà thầu tư nhân hưởng 7.886 tỷ won. Công tố yêu cầu tịch thu toàn bộ số tiền này theo định nghĩa lợi ích bất hợp pháp, nhưng tòa sơ thẩm cho rằng việc tính toán thiệt hại không khả thi và xác định đây là tham ô trong công việc, không phải tham ô theo Luật Trọng tội Kinh tế đặc biệt. Số tiền tham ô được công nhận chỉ là 473 tỷ won.

Trong nội bộ công tố xuất hiện nghi vấn: “Bộ Tư pháp đã can thiệp chính trị vào Văn phòng Công tố tối cao và Viện Công tố Trung tâm Seoul dưới danh nghĩa ‘bày tỏ ý kiến’”. Thay mặt Tổng công tố, quyền Tổng công tố Norman Seok bác bỏ nghi vấn can thiệp, cho rằng đó là “quyết định sau khi cân nhắc kỹ lưỡng”. Trong khi đó, Viện trưởng Jeong cho biết: “Tôi chấp nhận quyết định của Văn phòng Công tố tối cao nhưng quan điểm của Viện Công tố Trung tâm Seoul khác, và tôi từ chức để chịu trách nhiệm về vụ việc”.

Vấn đề là nếu Bộ Tư pháp can thiệp vụ án dưới hình thức chỉ đạo chính thức hay “bày tỏ ý kiến” thì khó tránh khỏi tranh cãi về công tố chính trị. Vụ Daejang-dong cũng liên quan tới vụ án của Tổng thống Lee, đang tạm dừng xét xử. Công tố đã khởi tố Tổng thống vào tháng 3/2023, cho rằng đây là “đỉnh điểm quan hệ chính trị – kinh tế”. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm xác định đây là “tội phạm tham nhũng phát sinh từ mối quan hệ kéo dài và cung cấp tiền bạc” nhưng không kết luận về sự liên quan của Tổng thống. Trong khi Tổng thống Lee cho rằng dự án là “một dự án công ích mẫu mực”, tòa sơ thẩm lại khẳng định dự án gây thiệt hại cho thành phố Seongnam, điều này có thể ảnh hưởng tới các phiên tòa sắp tới liên quan Tổng thống.

Càng những vụ án có tác động chính trị lớn, quá trình kháng cáo của công tố càng cần vận hành độc lập. Điều 7, khoản 1, Luật Viện công tố quy định: “Công tố viên phải tuân theo chỉ đạo, giám sát của cấp trên”, nhưng khoản 2 nêu rõ: “Nếu có ý kiến khác về tính hợp pháp hoặc chính đáng của chỉ đạo, công tố viên có thể phản đối”. Tuy nhiên, công tố đã không thực hiện thủ tục phản đối chính thức. Hệ thống kiểm soát nội bộ được luật bảo đảm đã không vận hành, và công tố tự mình không bảo vệ được tính độc lập thể chế, dẫn tới những chỉ trích.

Trong nội bộ công tố xuất hiện phản ứng: “Nếu có lợi cho một lực lượng nhất định thì gọi là độc lập, còn bất lợi thì bảo là chống cải cách?” Một quan chức Viện Công tố Trung tâm Seoul nhận xét: “Qua các cuộc thảo luận về việc bãi bỏ Viện công tố và kiểm tra quốc hội, sự bất lực của chỉ huy lên tới đỉnh điểm, và sự hoài nghi của các công tố viên tuyến đầu càng sâu sắc. Ở ngoài cuộc họp, nhiều người chỉ trích lãnh đạo là ‘thảm hại’”. Luật sư Im Mu-young, nguyên công tố viên, cũng nhận định: “Nếu Viện trưởng Jeong định từ chức, lẽ ra nên đảm bảo đội điều tra có thể kháng cáo trước khi chịu trách nhiệm, như vậy mới đúng”.

Park Suh-ah