0
./Yonhap

Anh Kang (29 tuổi), một nhân viên văn phòng sống tại một officetel ở quận Gwanak, Seoul, cho biết mỗi khi lương về, việc đầu tiên anh làm là tính tiền thuê nhà. Trong mức lương 2,9 triệu won mỗi tháng, số tiền dành cho tiền thuê nhà và phí quản lý vào khoảng 900.000 won. Anh nói: “Dù có lương nhưng cảm giác chỉ lướt qua tài khoản” và “tôi không dám nghĩ tới tiết kiệm hay đầu tư”.

Anh Cho (26 tuổi), một nhân viên văn phòng sống tại quận Guro, Seoul, cũng đang chịu áp lực nặng nề từ chi phí nhà ở. Anh chọn căn phòng studio với tiền thuê 700.000 won mỗi tháng, thay vì tăng tiền đặt cọc. Tỷ trọng chi phí nhà ở trong thu nhập của anh cũng rất lớn. Anh than thở: “Chưa nói đến chuyện mua nhà, có lẽ cả đời chỉ sống trong nhà thuê”.

Thực tế nhiều người mới đi làm phải chi một phần lớn thu nhập cho tiền thuê nhà vẫn đang tiếp diễn. Trước tình hình đó, Tổng thống Lee Jae-myung liên tục trực diện nhắm vào vấn đề bất động sản và báo hiệu các biện pháp 대응 mạnh mẽ. Sáng ngày 3, trên mạng xã hội cá nhân, ông viết: “Chẳng lẽ không thấy những giọt nước mắt máu của hàng triệu thanh niên phải từ bỏ hôn nhân và sinh con vì chi phí nhà ở quá cao”.

Các số liệu cho thấy gánh nặng mà giới trẻ cảm nhận không hề bị phóng đại. Theo kết quả phân tích dữ liệu của Cục Thống kê Hàn Quốc và Bộ Lao động – Việc làm do nền tảng thông tin tiền lương Groupby thực hiện, thu nhập trung vị trước thuế của người mới đi làm trong độ tuổi 25–29 vào năm ngoái là 33,8 triệu won, tương đương khoảng 2,8 triệu won mỗi tháng. Trong khi đó, theo phân tích của nền tảng bất động sản Dabang dựa trên hệ thống công bố giá giao dịch thực tế của Bộ Đất đai, Hạ tầng và Giao thông, tiền thuê trung bình của phòng studio và officetel tại Seoul năm ngoái là 730.000 won. Như vậy, người mới đi làm có thu nhập trung vị nếu sống tại Seoul trong phòng studio hoặc officetel sẽ phải chi khoảng 25% tiền lương cho tiền thuê nhà. Nếu cộng thêm phí quản lý và các khoản sinh hoạt khác, tỷ lệ chi phí nhà ở so với thu nhập sẽ tiến sát 30%.

OECD phân loại việc chi hơn 30% thu nhập cho nhà ở là “gánh nặng chi phí nhà ở quá mức”. Điều này cho thấy nhiều người trẻ hiện đã đứng sát ngưỡng quá tải chi phí nhà ở. Tuy nhiên, luật hiện hành chưa có tiêu chí rõ ràng về việc khi nào chi phí nhà ở của thanh niên được coi là “gánh nặng quá mức”. Vì vậy, dù áp lực tiền thuê nhà lớn, không ít trường hợp vẫn bị xếp sau trong các chính sách hỗ trợ phúc lợi nhà ở.

Liên quan đến vấn đề này, Giáo sư Seol Dong-hoon, Khoa Xã hội học Đại học Quốc gia Jeonbuk, nhận định: “Trước đây, dù Singapore từng triển khai chính sách hỗ trợ tiền thuê nhà, tỷ lệ kết hôn và sinh con vẫn không tăng”. Ông cho rằng: “Thay vì chỉ hỗ trợ tiền thuê, cần tiếp cận theo hướng cải thiện cấu trúc giá thuê, xây dựng nền tảng thu nhập ổn định và đồng thời chỉnh sửa toàn bộ ‘nấc thang nhà ở’”.

Ông cũng nhấn mạnh: “Gánh nặng chi phí nhà ở này có xu hướng tập trung đặc biệt vào thanh niên ở khu vực thủ đô như Seoul”. Đồng thời cảnh báo rằng: “Nếu các biện pháp nhà ở cho thanh niên chỉ vận hành xoay quanh khu vực thủ đô, thì việc giải quyết khoảng cách nhà ở giữa các vùng và vấn đề di chuyển của thanh niên sẽ trở thành một thách thức khác”.

Kim Tae-hoon