 | | 0 |
| Trong phiên tòa xét xử lần thứ 4 vào tháng 3 liên quan đến cáo buộc lơ là nhiệm vụ và tiêu hủy chứng cứ của cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc gia Cho Tae-yong, cựu Phó Giám đốc thứ nhất NIS Hong Jang-won đang đưa ra lời khai. / Yonhap News |
Trong bối cảnh cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc gia (NIS) Cho Tae-yong bị kết án tù với cáo buộc “khai man” liên quan đến tình trạng thiết quân luật khẩn cấp ngày 3/12, thì cựu Phó Giám đốc thứ nhất NIS Hong Jang-won, người từng đóng vai trò then chốt trong việc luận tội Tổng thống Yoon Suk-yeol, hiện đang bị nghi ngờ có liên quan đến hành vi tham gia nội loạn.
Đây là người từng công khai tiết lộ chỉ thị “bắt giữ tất cả” của cựu Tổng thống Yoon Suk-yeol và phanh phui cáo buộc nội loạn. Tuy nhiên, nay ông bị cho là đã làm theo chỉ thị từ cấp trên nhằm “hợp thức hóa tình trạng thiết quân luật ngày 3/12”. Trước cáo buộc này, Hong Jang-won phủ nhận, khẳng định “chưa từng nhận được chỉ thị đó” và tuyên bố sẽ giải trình rõ ràng. Do đây là cuộc điều tra liên quan đến người từng được xem là “người tố giác nội bộ” về thiết quân luật, giới quan sát dự đoán sẽ có một cuộc tranh luận gay gắt về sự thật.
Theo Tòa án Trung ương Seoul (phòng hình sự hợp nhất số 32, thẩm phán chủ tọa Ryu Kyung-jin), ngày 21/5, Cho Tae-yong, người bị truy tố với các cáo buộc vi phạm Luật NIS (cấm can thiệp chính trị), lơ là nhiệm vụ đã bị tuyên phạt 1 năm 6 tháng tù giam. Mặc dù đội điều tra đặc biệt về nội loạn do công tố viên đặc biệt Cho Eun-suk đề nghị mức án 7 năm tù, tòa chỉ công nhận một phần hành vi, gồm khai man trước Tòa án Hiến pháp và soạn thảo, sử dụng tài liệu công văn sai sự thật của NIS.
Trong một diễn biến khác, nhóm điều tra đặc biệt thứ hai đã thông báo ngày 18 rằng họ đã chính thức đưa 6 cựu quan chức chính trị của NIS, bao gồm Cho Tae-yong và Hong Jang-won, vào diện điều tra với cáo buộc “tham gia nhiệm vụ trọng yếu trong nội loạn”. Cụ thể, họ bị nghi đã tìm cách truyền tải thông điệp giải thích tính hợp pháp của thiết quân luật ngày 3/12 đến Cục Tình báo Trung ương Mỹ (CIA).
Ban đầu, nhóm đặc biệt đã điều tra và khám xét liên quan đến cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Shin Won-sik và cựu Phó Cố vấn Kim Tae-hyo vì nghi ngờ gửi thông điệp tới các đồng minh, trong đó cho rằng biện pháp thiết quân luật là nhằm “chống lại lực lượng thân Bắc và bảo vệ nền dân chủ tự do”. Trong quá trình mở rộng điều tra, cơ quan đặc biệt phát hiện NIS cũng có dấu hiệu chuyển cùng nội dung thông điệp tới CIA.
Theo cơ quan điều tra đặc biệt, ngày 4/12/2024, một ngày sau khi thiết quân luật được ban bố, Văn phòng An ninh Quốc gia đã chuyển một tài liệu tiếng Hàn cho NIS với yêu cầu “giải thích bối cảnh thiết quân luật với các quốc gia đồng minh”. Sau đó, theo chỉ đạo của Giám đốc Cho Tae-yong, bộ phận đối ngoại của NIS đã dịch tài liệu sang tiếng Anh và mời đại diện CIA tại Hàn Quốc đến trụ sở NIS để giải thích nội dung.
Cơ quan điều tra cho rằng Hong Jang-won, người phụ trách mảng đối ngoại, đã được báo cáo toàn bộ quy trình và tham gia phê duyệt, do đó có liên quan đến sự việc.
Tuy nhiên, Hong Jang-won là người từng gây chấn động khi tiết lộ rằng ông nhận được cuộc gọi từ Tổng thống Yoon Suk-yeol với chỉ thị “bắt giữ các lãnh đạo chính trị, bao gồm cả lãnh đạo hai đảng”, và đã báo cáo lại cho cựu Giám đốc Cho Tae-yong. Lời khai này sau đó trở thành bằng chứng quan trọng trong các phiên tòa xét xử và thủ tục luận tội Tổng thống Yoon.
Nếu theo lập luận của phía điều tra đặc biệt, Hong Jang-won có thể vừa là người tố giác hành vi nội loạn, vừa bị xem là tham gia vào chính hành vi đó – một mâu thuẫn nghiêm trọng đang gây tranh cãi.
Phía Hong Jang-won bác bỏ hoàn toàn cáo buộc của nhóm điều tra đặc biệt. Ông nói với Nhật báo Asia Today rằng “Không thể có chuyện nhận chỉ thị từ giám đốc trong hoàn cảnh sau đêm 3/12”, đồng thời khẳng định “Không hề nhận bất kỳ chỉ thị nào như vậy”.
Ông cũng cho biết mình bất ngờ khi bị triệu tập điều tra mà không được thông báo trước, và cho rằng cơ quan điều tra chỉ đang đặt câu hỏi dựa trên suy đoán. Dự kiến, ông sẽ bị triệu tập vào ngày 22 tới. Hong Jang-won tuyên bố sẽ hợp tác điều tra và giải trình đầy đủ, đồng thời nói rằng “kết quả sẽ phụ thuộc vào nội dung thực tế của quá trình thẩm vấn”.
Theo Kim Hong-chan