0
Ngày 26, tại cuộc họp lãnh đạo cảnh sát được tổ chức ở Tòa nhà Chính phủ Seoul, Bộ trưởng Bộ Nội vụ và An toàn Yoon Ho-jung, quyền Cục trưởng Cơ quan Cảnh sát Quốc gia Yoo Jae-sung cùng các lãnh đạo cảnh sát cúi đầu xin lỗi liên quan đến vụ án mất tích tại Jeju. /Phóng viên Park Sung-il

Gần đây, khi liên tiếp xuất hiện những nghi vấn về việc cảnh sát thu hẹp hoặc tìm cách che giấu các vụ án điều tra, như "vụ Jang Yoon-gi" và vụ án mất tích bị kết thúc điều tra giả tại Jeju, sự mất niềm tin của người dân đối với hoạt động điều tra của cảnh sát đang ngày càng gia tăng. Trong bối cảnh giới chính trị đưa ra những giải pháp khác nhau, các chuyên gia cho rằng những nhiệm vụ cốt lõi là khôi phục cơ chế kiểm soát đối với hoạt động điều tra của cảnh sát và cải cách tổ chức, hệ thống cảnh sát.

Theo cảnh sát ngày 30, Cơ quan Cảnh sát tỉnh Jeju dự kiến trong tuần này sẽ chuyển cảnh sát cấp gyeongjang Boo, thuộc Đồn Cảnh sát Tây Jeju, người đã xử lý kết thúc giả các vụ án mất tích như vụ Jang Mi-ran (37 tuổi), sang Viện Kiểm sát Jeju. Viện Kiểm sát Jeju đang thành lập một đội điều tra chuyên trách vụ án để chuẩn bị điều tra.

Vụ việc lần này là vụ án trong đó cảnh sát Boo, người tiếp nhận trình báo mất tích, đã nói dối người trình báo và gia đình người mất tích, đồng thời nội bộ cảnh sát thực hiện báo cáo giả và xóa vụ án khỏi hệ thống để kết thúc vụ án một cách giả tạo. Khi những nghi vấn về "vụ Jang Yoon-gi", trong đó người cha là cảnh sát đương nhiệm và các quan chức cảnh sát phụ trách vụ án bị nghi ngờ tìm cách thu hẹp vụ án liên quan đến con của một cảnh sát, còn chưa lắng xuống, một vụ việc tương tự lại xảy ra, khiến niềm tin đối với tổ chức cảnh sát và hoạt động điều tra rơi xuống mức khó có tiền lệ.

Trong giới chính trị, phe cầm quyền và phe đối lập đang đưa ra những giải pháp khác nhau đối với tình trạng này. Trong phe đối lập và các bên khác, có tiếng nói cho rằng cần khôi phục quyền điều tra của công tố để kiểm soát hoạt động điều tra của cảnh sát, chẳng hạn như thông qua việc sửa đổi lại Luật Tố tụng Hình sự (Luật TTHS) vốn đã gây tranh cãi gay gắt ngay từ khi được lập pháp. Nếu quyền điều tra của công tố bị xóa bỏ hoàn toàn theo Luật TTHS sửa đổi, cảnh sát sẽ độc quyền quyền điều tra trong nhiều lĩnh vực tội phạm. Trong bối cảnh những lỗ hổng trong hoạt động điều tra của cảnh sát đã được bộc lộ qua một loạt vụ việc, quan điểm này cho rằng không thể chỉ giao việc điều tra cho cảnh sát.

Trong khi đó, Chính phủ và đảng cầm quyền vẫn thể hiện lập trường không khôi phục quyền điều tra của công tố, đồng thời có xu hướng đưa cải cách cảnh sát làm giải pháp. Trên thực tế, nghị sĩ Lee Sang-sik thuộc Đảng Dân chủ Hàn Quốc, thành viên Ủy ban Hành chính và An toàn của Quốc hội, cơ quan giám sát Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, đã đệ trình ngày 28 ba dự luật sửa đổi gồm Luật Quốc hội, Luật Cảnh sát và Luật Điều trần Nhân sự, với nội dung đưa Trưởng Cơ quan Điều tra Quốc gia vào danh sách các ứng viên chức vụ công mà ủy ban thường trực phụ trách sẽ tổ chức phiên điều trần nhân sự.

Các chuyên gia cho rằng trong tình trạng cảnh sát độc quyền quyền điều tra do cơ chế kiểm soát hiện nay đã bị suy yếu, rất khó tìm ra giải pháp căn bản cho những vấn đề đang xảy ra.

Giáo sư Oh Yoon-sung, Khoa Hành chính Cảnh sát, Đại học Soonchunhyang, chỉ ra: "Có những trường hợp như vụ Jang Yoon-gi mà ngoài việc lọc thông tin từ bên ngoài thì không còn cách nào khác. Bản thân việc bãi bỏ quyền điều tra bổ sung của công tố đã là một vấn đề, vì vậy dù đưa ra bất kỳ biện pháp nào trong tình hình hiện nay, cũng khó có thể hoạt động đúng cách hoặc mang lại hiệu quả", đồng thời nhấn mạnh rằng "Hoạt động điều tra cũng cần có cơ chế kiểm soát lẫn nhau. Nếu sự kiểm soát biến mất, những vấn đề như tham nhũng gần như chắc chắn sẽ xảy ra".

Giáo sư Lee Yoon-ho, Khoa Hành chính Cảnh sát, Đại học Dongguk, cũng nhấn mạnh: "Điều tra bổ sung của công tố là cần thiết như một cơ chế có thể lọc thêm một lần nữa những vấn đề có thể phát sinh trong quá trình cảnh sát điều tra", "Nếu công tố không thể thực hiện vai trò đó, thì phải có một chủ thể khác có thể thay thế vai trò này".

Giáo sư Park Kwang-min, Khoa Luật, Đại học Sungkyunkwan cho biết: "Quyền điều tra bổ sung của công tố là cơ hội tối thiểu và cũng là cơ chế kiểm soát để công tố có thể điều tra lại và sửa chữa những sai sót trong quá trình cảnh sát điều tra", "Cuối cùng, Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi cũng chắc chắn sẽ phải được sửa chữa".

Ngoài ra, khi thực tế cho thấy việc che giấu vụ án có thể xảy ra ngay trong nội bộ cảnh sát, cũng xuất hiện ý kiến cho rằng bên cạnh thảo luận về cơ chế kiểm soát từ bên ngoài, cần đổi mới tổ chức cảnh sát và hệ thống điều tra. Trên thực tế, trong vụ kết thúc giả vụ mất tích tại Jeju, vụ án đã biến mất khỏi nội bộ cảnh sát chỉ do một cảnh sát thực hiện, đây là trường hợp khó có thể phòng ngừa chỉ bằng các cơ chế kiểm soát bên ngoài như khôi phục quyền điều tra bổ sung. Đặc biệt, khi những nghi vấn nghiêm trọng về việc che giấu vụ án liên tiếp được phát hiện, ngày càng có nhiều ý kiến cho rằng cần một cuộc cải cách quy mô lớn với sự tham gia của các cơ quan bên ngoài hoặc Chính phủ trung ương, thay vì chỉ yêu cầu cảnh sát tự cải thiện.

Giáo sư Lee Yoon-ho cho biết: "Đổi mới trong nội bộ tổ chức cảnh sát rất khó hoàn toàn khách quan, và cũng không thể khôi phục niềm tin chỉ bằng cách đó. Có thể tồn tại những vấn đề mà khi nhìn từ bên trong sẽ không thể thấy được", "Cần có phương án đổi mới từ một tổ chức thứ ba độc lập với tổ chức cảnh sát. Việc cải tổ phải được tiến hành ở một nơi hoàn toàn không chịu ảnh hưởng của tổ chức cảnh sát".

Theo Lee Ha-eun