Ba dự luật được gọi là “3 luật cải cách tư pháp” (Tội bóp méo pháp luật, Chế độ khiếu nại hiến pháp đối với bản án, và Tăng số lượng thẩm phán Tòa án Tối cao) cuối cùng đã được Quốc hội thông qua. Bất chấp những lo ngại về vi hiến, hệ lụy thực tế và nguy cơ xâm phạm tính độc lập của tư pháp, đà thúc đẩy lập pháp của đảng cầm quyền chiếm đa số vẫn không thể bị ngăn cản. Hệ thống tư pháp được duy trì từ sau sửa đổi Hiến pháp năm 1987 đã được cải tổ toàn diện lần đầu tiên sau 39 năm.

Từ ngày 26 đến 28 tháng trước, Quốc hội lần lượt thông qua các dự luật liên quan tại phiên họp toàn thể, bao gồm: Bổ sung tội bóp méo pháp luật (sửa đổi Bộ luật Hình sự), Áp dụng chế độ khiếu nại hiến pháp đối với bản án (sửa đổi Luật Tòa án Hiến pháp), và Tăng số lượng thẩm phán Tòa án Tối cao (sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án). Sau khi xem xét khả năng vi hiến, Chính phủ dự kiến sớm nhất vào ngày 10 sẽ đưa ra thảo luận và thông qua tại cuộc họp Nội các trước khi công bố chính thức. Khi luật có hiệu lực, các thẩm phán và công tố viên bóp méo pháp luật trong quá trình điều tra, xét xử có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự; đồng thời, ngay cả đối với bản án đã có hiệu lực của Tòa án Tối cao, cũng có thể nộp đơn khiếu nại hiến pháp lên Tòa án Hiến pháp. Số thẩm phán Tòa án Tối cao sẽ tăng từ 14 lên tối đa 26 người.

Đảng cầm quyền, dường như ý thức được tranh cãi về vi hiến và nguy cơ “kiểm soát tư pháp”, đã liên tục “vá lỗi” bằng cách xóa bỏ một số điều khoản ngay trước khi trình dự luật về tội bóp méo pháp luật. Dù giới hạn áp dụng tội danh này trong các vụ án hình sự và cụ thể hóa một phần cấu thành tội phạm, nhưng chỉ trích cho rằng quy định vẫn còn mang tính trừu tượng vẫn chưa lắng xuống. Nếu tiêu chí xử phạt mơ hồ, có thể dẫn đến tình trạng lạm dụng tố cáo, kiện tụng.

Đối với “khiếu nại hiến pháp đối với bản án”, có khả năng cao các bên thua kiện ở cấp tòa án cuối cùng sẽ đổ dồn lên Tòa án Hiến pháp để “tranh tụng thêm một lần nữa”. Trong bối cảnh tố tụng vốn đã kéo dài, nguy cơ tồn đọng án càng nghiêm trọng và viễn cảnh “địa ngục kiện tụng” có thể trở thành hiện thực. Ngoài ra, việc tái cấu trúc từ mô hình “song song ngang cấp” giữa Tòa án Tối cao và Tòa án Hiến pháp sang mô hình “theo chiều dọc” cũng làm dấy lên lo ngại rằng nguyên tắc cơ bản của dân chủ là “phân tán quyền lực” và “kiểm soát lẫn nhau” có thể bị tổn hại. Không thể loại trừ nguy cơ hình thành một Tòa án Hiến pháp có quyền lực quá lớn.

Phần cuối cùng của cải cách tư pháp là “tăng số lượng thẩm phán Tòa án Tối cao”, dự kiến sẽ được thực hiện trong 3 năm, mỗi năm bổ sung 4 người, bắt đầu từ 2 năm sau khi luật được công bố. Tổng thống Lee Jae-myung trong nhiệm kỳ của mình có thể bổ nhiệm 22 trong tổng số 26 thẩm phán Tòa án Tối cao. Vì vậy, dự luật này không thể chỉ được nhìn nhận đơn thuần là “tăng số lượng”. Đảng đối lập chỉ trích mạnh mẽ rằng đây là “luật cài cắm nhân sự thân Lee Jae-myung”.

Một luật sư chuyên về hiến pháp nhận định: “Việc Hiến pháp quy định Quốc hội phải phê chuẩn bổ nhiệm thẩm phán Tòa án Tối cao nhằm bảo đảm cân bằng chính trị và cơ chế kiểm soát.” Ông cảnh báo rằng nếu trong bối cảnh đảng cầm quyền chiếm đa số, các phiên điều trần chỉ mang tính hình thức, thì niềm tin của người dân vào tính trung lập chính trị của tư pháp có thể bị lung lay nghiêm trọng.

Việc “làm suy yếu xét xử thực chất (sơ thẩm và phúc thẩm)” cũng được nêu là hệ lụy lớn nhất. Số lượng nghiên cứu viên xét xử đương nhiên cũng phải tăng lên. Hiện nay, trung bình mỗi thẩm phán Tòa án Tối cao có 8,4 nghiên cứu viên. Với việc tăng thêm 12 thẩm phán, hơn 100 thẩm phán ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm có thể phải chuyển lên Tòa án Tối cao. Các nghiên cứu viên này thường là thẩm phán cấp trưởng ban, có trên 14 năm kinh nghiệm. Khi các thẩm phán dày dạn kinh nghiệm tập trung lên cấp cao nhất, nguồn nhân lực xét xử ở các cấp tòa mà người dân tiếp cận đầu tiên có thể bị suy giảm. Một luật sư chuyên về hình sự ví von: “Nếu coi hệ thống tư pháp như một tòa nhà, thì đây là việc rút cột trụ ở tầng 1 và 2 để chống đỡ tầng trên cùng. Xét xử thực chất vững chắc ở các cấp đầu tiên chính là điểm khởi đầu bảo đảm quyền lợi của người dân”.

Kim Chae-yeon